De fútil não temos nada: algumas considerações sobre a relevância da moda

Olá seguidores do Blog da Lara, como vocês já devem ter percebido nossa querida Lara “sempre acha muitas coisas” sobre diversos assuntos e entre eles transparecem seu gosto pela moda, gosto que compartilhamos e do qual temos sido “vítimas”, tanto no sentido literal quanto no figurado... foi a partir dessas “cutucadas” que me deu vontade de escrever esse texto com a colaboração sociológica e internética da nossa amiga, então lá vai...

Desde que comecei a me interessar por moda, maquiagem e estilo fui acusada várias vezes de estar perdendo meu tempo com futilidades. Quanto mais me acusavam, mais eu me interessava pelo assunto e me recusava a aceitar essa idéia de que moda é um assunto frívolo. Embora confesse que até já tive essa opinião, em uma fase da minha vida na qual eu achava que o importante não era como eu me vestia, mas o que eu era como pessoa, o que eu era “por dentro”. Essa mesma idéia aparece toda semana no discurso das participantes do programa Esquadrão da Moda, um dos responsáveis por despertar meu interesse pelo assunto. Infelizmente, tanto no caso das participantes quanto no meu, essa postura é adotada quando na verdade existe algum problema de auto-estima. Outro tipo de participante é aquela que “acha que está arrasando” e sempre exagera no decote ou comprimento das roupas, independe das suas proporções ou idade. O interessante é que depois de “ser transformada” pelo programa todas participantes se referem a uma recuperação da auto-estima e se sentem felizes, pois encontraram uma forma de mostrar sua verdadeira personalidade através das roupas. Nada mais justo afinal acredito que moda seja uma forma de expressão como qualquer outra. Existe algo que comunica mais do que uma camiseta de partido em época de campanha? Ou as roupas decotadas e curtas? E até mesmo uma dupla básica como calça jeans e camiseta branca não servem para “comunicar” que aquele sujeito pertence a uma determinada época, um pouco distante daquela na qual as calças jeans eram uniformes dos operários, e um período que a química dos corantes e tecidos permitem a existência de uma relês camiseta branca mais confortável e que agride menos o meio ambiente. Fora a iconografia de alguns elementos do vestuário como a queima dos sutiens para simbolizar a libertação da mulher no movimento feminista. Basicamente acredito que qualquer roupa e até maquiagem ou corte de cabelo são resultados de um longo processo histórico e identificam o sujeito como pertencente a uma certa época, um certo grupo social e uma certa profissão, para dizer o mínimo. O que não implica no fato das pessoas serem “obrigadas” a conhecerem a moda e as tendências, mas tendo algumas noções sobre esses assuntos ao invés de recusá-los sob alegação de “futilidade”, elas conseguem se “comunicar” melhor, passando mensagens mais coerentes para aqueles que a observam, afinal já passamos do período em que precisávamos recorrer a folhas e peles de animais (hoje tão controversas!) para nos proteger das agressões do meio ambiente. Atualmente podemos nos expressar visualmente, por meio da nossa aparência, sobre nosso estilo, etnia, personalidade, modo de pensar e viver. E como toda forma de expressão acredito que essa também deva ser livre, assim todo mundo tem o direito de usar o que quiser sem apontar para os que se preocupam com sua aparência e tem informações de moda rotulando-os de fúteis.

Para aqueles que acreditam que moda é futilidade parece antagônico, que uma pessoa inteligente, competente, focada em sua vida profissional se preocupe com a sua aparência. Como se a aparência não fosse importante no ambiente profissional, até mesmo para comunicar uma idéia de competência, adequação e consideração pelo ambiente de trabalho. Além disso, acho no mínimo limitante essa idéia de que por ter preocupações consideradas “intelectuais” eu não possa dedicar meu tempo e interesse para qualquer outro assunto diferente de temas ditos “inteligentes”. O ser humano seria muito limitado se pudesse ou devesse apenas se preocupar com um ou outro assunto na sua vida. Um exemplo disso é análise sociológica que Bourdieu fez sobre moda no artigo “Alta costura e alta cultura”, sob a seguinte justificativa, anunciada no título, “há lucros científicos ao se estudar cientificamente objetos indignos. Minha proposta se baseia na homologia de estrutura entre o campo de produção desta categoria particular de bens de luxo que são os bens da cultura legítima, a poesia ou a filosofia, etc. O que faz com que sempre que ao falar da alta costura eu esteja falando de alta cultura”. Em seu artigo o campo da moda mereceu uma análise focada nos dominantes, dominados, nas estratégias de conservação e subversão, levando-o a afirmar que “a lei implícita do campo é a distinção. Um emblema da classe (em todos os sentidos do termo) é destituído quando se perde seu poder distintivo, isto é, quando é divulgado. Quando a mini-saia chega aos bairros mineiros de Béthune, recomeça-se do zero [...] Assim como o campo das classes sociais e dos estilos de vida, o campo da produção tem uma estrutura que é o produto de sua história anterior e o princípio de sua história ulterior. O princípio de sua mudança, é a luta pelo monopólio da imposição da última diferença legítima, a última moda, e esta luta se completa pelo deslocamento progressivo do vencido ao passado. [...] O campo da moda é muito interessante porque ocupa uma posição intermediária (naturalmente num espaço teórico) entre um campo que organiza a sucessão, como o campo da burocracia, onde por definição os agentes devem ser permutáveis, e um campo onde as pessoas são radicalmente insubstituíveis; como o da criação artística ou literária ou o da criação profética”. A partir daí ele discute as possibilidades de superação dessa lógica que poderiam ser aplicadas em qualquer outro campo, como a educação por exemplo. “O que fazem, na verdade, as meninas que se vestem com roupas usadas? Elas contestam o monopólio da manipulação legítima deste truque específico que é o sagrado em matéria de costura, assim como os heréticos contestam o monopólio sacerdotal da leitura legítima. [...] O que quer dizer neste jogo é preciso fazer o jogo; os que iludem são iludidos e iludem muito melhor quanto mais iludidos forem; eles são muito mais mistificadores quando são mais mistificados”. Assim, até para negar a moda ou se posicionar de forma coerente com a afirmação de que ela é fútil precisamos de informação. Ao mesmo tempo em que é quase impossível ser indiferente a este campo que movimenta somas consideráveis de dinheiro e emprega uma grande quantidade de pessoas. A melhor tradução dessa idéia aparece no filme “O diabo veste Prada”, na voz da editora de moda da revista Runway, Miranda Priestly (Maryl Streep) conversando com a sua secretária Andréa “Andy” Sachs (Anne Hathaway), recém-formada em jornalismo e que queria trabalhar com coisas mais “importantes” que moda. “Você vai até o guarda roupa e escolhe esse suéter azul folgado para dizer ao mundo que se leva muito a sério para se importar com o que veste. O que você não sabe é que esse suéter não é apenas azul. Nem turquesa, nem lápis-lazuli. Na verdade, é cerúleo. E você não tem a menor noção de que em 2002 Oscar de la Renta fez vestidos cerúleos e Yves Saint Laurent jaquetas militares cerúleas. E o cerúleo logo foi visto em oito coleções diferentes. E acabou nas grandes magazines e, um tempo depois em alguma lojinha vagabunda de esquina, onde você sem dúvida o comprou em uma liquidação. Esse azul representa milhões de dólares e vários empregos e é meio cômico que ache que sua escolha a isente da indústria da moda, quando, de fato, usa um suéter que foi selecionado pelas pessoas daqui no meio de uma pilha de coisas".

Mais importante do que defender a idéia de que moda não é futilidade, defendo que moda é uma questão de escolha, e da mesma forma que qualquer outra escolha, temos o direito de não sermos julgados por uma visão estereotipada que as nossas opções carregam. Tenho consciência que todas as escolhas são socialmente condicionadas, ou seja, nunca neutras e plenamente livres, mas isso não impede que nos posicionemos dentro desse contexto. A diferença é que podemos nos posicionar de forma “menos” consciente, como no caso da personagem citada acima ou “mais” consciente, usando a moda como forma de expressar as conquistas das mulheres, nos apropriando do vestuário masculino, a oposição ao consumo, optando por comprar roupas clássicas em brechó, e até mesmo a preocupação social, comprando um Carlos Miele que emprega pessoas carentes em suas produções.